青岛某密封胶生产企业在2025年底接到德国幕墙工程项目的中性硅酮结构胶订单，采购方要求产品具备CE认证文件。该企业此前主要供应国内市场，出口业务为零散订单，从未办理过结构胶的CE认证。企业技术部门在准备资料时发现，结构胶在CPR法规下适用的评估标准与普通密封胶不同，需要按照ETAG 002（欧洲技术评估指南）进行评估。

该企业的产品是双组分中性硅酮结构胶，主要用于玻璃幕墙的结构性粘接。ETAG 002对结构胶的性能评估分为静态力学性能、动态力学性能、耐老化性能和相容性四个维度。企业技术团队首先梳理了产品技术参数，包括拉伸粘结强度、伸长率、硬度、热老化质量损失等指标，发现此前的出厂检测项目只覆盖了静态力学性能，动态和耐老化性能数据全部缺失。

首次向公告机构提交的技术文件被退回。退回原因有两个：一是ETAG 002的适用范围选择错误，企业误将产品归类为ETAG 002 Part 1（结构密封胶组件），实际应归入Part 2（结构密封胶）。二是疲劳性能测试报告缺失，ETAG 002要求结构胶在经过规定次数的循环载荷后，粘结强度下降幅度不超过25%。结构胶出口欧盟需要提交的技术文件中必须包含完整的动态力学性能数据，不能只有静态测试结果。

企业针对退回原因进行了两个月的整改。ETAG 002 Part 2的评估重点在于密封胶本身的性能，而非密封胶与基材的组合性能。企业重新确定了测试方案，将动态剪切模量测试纳入送检项目。测试在第三方实验室进行，频率范围0.1Hz到10Hz，测量不同频率下的储能模量和损耗模量。测试结果显示产品在5Hz频率下的储能模量为0.45MPa，满足ETAG 002 Part 2的要求。

老化后性能测试是第二个补做项目。ETAG 002规定了三种老化条件：紫外光照射、高温高湿和盐雾环境。老化试验后需要重新测量拉伸粘结强度和伸长率，各项指标的下降幅度都在标准允许范围内。企业同时补充了与常用幕墙基材（玻璃、铝板、不锈钢）的相容性测试报告。建筑密封胶粘剂出口企业在准备相容性试验时，需要提供所用基材的材质说明和表面处理方式，不同基材的表面状态会影响粘结性能。

整改完成后，企业重新提交了技术文件。公告机构在审核中重点关注了动态剪切模量测试的加载条件和老化试验的累积时间，确认测试参数与ETAG 002 Part 2的要求一致。审核通过后，企业按照欧盟建筑产品CPR法规的要求签署了性能声明，完成了符合性评估流程。整个认证周期历时4个月，其中整改和补测占用了近2个月。

这批结构胶在2026年3月随幕墙组件一同发往德国，海关清关时出示了技术文件和性能声明，未遇到阻碍。企业随后又接到了荷兰和奥地利的结构胶询价，目前按照相同的测试框架准备额外颜色型号的扩展认证。